Netanjahu beginnt Aussage im historischen Korruptionsfall – Wofür wird er angeklagt und wie wird der Prozess verlaufen?

Premierminister Benjamin Netanjahu trat am Dienstag zum ersten Mal seit Beginn der Gerichtsverfahren gegen ihn im Jahr 2020 in den Zeugenstand.

Der Korruptionsprozess gegen den israelischen Führer hat sich als spaltendes Thema in Israel erwiesen, wobei Kritiker sowohl seinen Charakter als auch seine Fähigkeit, das Land zu führen, in Frage stellen.

Anhänger des Premierministers behaupten, er sei das Opfer eines „tiefen Staates“, der versuche, durch das Rechtssystem das zu erreichen, was politisch nicht möglich war – Netanjahu aus dem Amt zu entfernen. Für seine Anhänger sind Netanjahus rechtliche Fälle in etwa vergleichbar mit der Sichtweise der Unterstützer des gewählten Präsidenten Donald Trump auf die zahlreichen Anklagen gegen ihn, die sowohl während als auch nach seiner ersten Amtszeit erhoben wurden. Die Fälle werden als ein Mittel angesehen, den Führer rechtlich zu bestrafen und zu verleumden, um einen Verlust an Unterstützung zu bewirken, selbst wenn dies letztlich erfolglos bleibt.

Für Netanjahus Gegner ist die Tatsache, dass die Anklagen 2019 vom damaligen Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit erhoben wurden – trotz seiner früheren engen Beziehung zu Netanjahu – ein Beweis dafür, dass „etwas faul im Staate Dänemark“ ist. Sie haben Netanjahu aufgefordert, zurückzutreten, genau so, wie Netanjahu selbst den früheren Premierminister Ehud Olmert zum Rücktritt aufforderte, als dieser wegen Korruptionsvorwürfen unter Ermittlungen stand.

In der Anti-Netanjahu-Protestbewegung, die aufgrund unpopulärer Einschränkungen und der Durchsetzung der COVID-19-Regelungen in den Jahren 2020 und 2021, einschließlich Impfpassregelungen, an Popularität gewann, wird jede Entscheidung des Premierministers mit Argwohn betrachtet.

Protestführer werfen Netanjahu vor, den Konflikt im Gazastreifen absichtlich verlängert und seine Zeugenaussage verzögert zu haben, um an der Macht zu bleiben. Sie argumentieren, dass viele der 2023 vorangetriebenen Justizreformgesetze darauf ausgelegt seien, ihn vor den rechtlichen Konsequenzen der Anklagen zu schützen.

Der beispiellose Prozess gegen einen amtierenden Premierminister ist eindeutig ein Spannungsfeld in einer Gesellschaft, die bereits mit verschiedenen erheblichen Herausforderungen – sowohl intern als auch extern – konfrontiert ist. Die Anklagen gegen Netanjahu führten sogar dazu, dass mehrere politische Verbündete und Unterstützer ihn um die Parteiführung herausforderten oder sich abspalteten, um alternative rechtsgerichtete, zionistische Parteien zu gründen.

Die Anklagen haben es für Netanjahu erschwert, bestimmte politische Vereinbarungen zu treffen, und waren eindeutig ein Thema bei der Bildung der aktuellen Koalitionsvereinbarungen. Doch was genau wird Netanjahu vorgeworfen?

Netanjahus Korruptionsfälle

Premierminister Netanjahu wurde 2019 vom Generalstaatsanwalt Avichai Mandelblit wegen Betrugs, Vertrauensmissbrauchs und Bestechung angeklagt.

Es gibt drei Fälle, in denen Netanjahu aussagen wird.

Fall 1000 – Betrug und Vertrauensmissbrauch

Dieser Fall befasst sich mit angeblich unangemessenen Beziehungen zwischen der Familie Netanjahu und dem israelischen Hollywood-Mogul Arnon Milchan sowie dem australischen Milliardär James Packer. Netanjahu wird vorgeworfen, zwischen 2007 und 2016 Geschenke im Wert von 690.000 NIS (etwa 200.000 US-Dollar) von Milchan und Packer erhalten zu haben. Die zentrale Frage in diesen Beziehungen betrifft die Art der Geschenke, die Netanjahu und seine Familienmitglieder erhalten haben: Wurden die Geschenke aus reiner Freundschaft gegeben, oder erhielt Netanjahu sie im Austausch für Gefälligkeiten? Weder Milchan noch Packer wurden eines Fehlverhaltens beschuldigt.

Der Fall stützt sich auf eine Reihe von Zeugenaussagen, darunter die von Milchan und seiner persönlichen Assistentin Hadas Klein. Klein gab Einzelheiten zur Art und zum Umfang der Geschenke an und behauptete, dass Netanjahu über deren Übergabe informiert gewesen sei.

Fall 2000 – Betrug und Vertrauensmissbrauch

Laut Anklage bot Arnon Mozes, der Verleger der Zeitung Yedioth Ahronoth, an, die Berichterstattung der Zeitung zugunsten Netanjahus zu beeinflussen, im Gegenzug zu einer Reihe von Regierungsmaßnahmen, die die Verbreitung der kostenlosen Zeitung Israel Hayom, einem Hauptkonkurrenten, einschränken sollten.

Israel Hayom gehörte dem Milliardär und Philanthropen Sheldon G. Adelson, einem Freund und Unterstützer Netanjahus. Adelson verstarb 2021. Die Zeitung wird weiterhin von seiner Witwe Miriam Adelson geführt.

Dieser Fall gilt möglicherweise als der stärkste in Bezug auf Beweise, da es Aufnahmen von Gesprächen zwischen dem Premierminister und Mozes gibt. Allerdings gibt selbst die Staatsanwaltschaft zu, dass Netanjahu die diskutierten Maßnahmen nie umgesetzt hat. In seiner Aussage bestritt Mozes jegliches Fehlverhalten und erklärte, dass es nie eine Vereinbarung gegeben habe.

Fall 4000 – Bestechung, Betrug und Vertrauensmissbrauch

Laut Anklage half Netanjahu, regulatorische Probleme bei der Fusion von Unternehmen, die Shaul Elovitch gehören, zu lösen, im Austausch für eine wohlwollende Berichterstattung auf der Nachrichtenseite Walla. Elovitch strebte eine Fusion seines Telekommunikationsunternehmens Bezeq mit seinem Satellitenfernsehunternehmen Yes an.

Im Sommer 2023 luden die Richter die Parteien zu sich und schlugen der Staatsanwaltschaft vor, die Anklage wegen „Schwierigkeiten bei der Nachweisführung der Bestechungsdelikte in diesem Fall“ fallenzulassen. Dennoch entschied sich die Staatsanwaltschaft, das Verfahren fortzusetzen.

Eine zentrale Herausforderung in diesem Fall besteht darin, den Wert der wohlwollenden Berichterstattung zu beurteilen und einen Vertrauensmissbrauch nachzuweisen. Mehrere Rechtsexperten erwarten, dass Netanjahu in diesem Fall freigesprochen wird.

Elovitch steht ebenfalls im Rahmen dieses Falls vor Gericht und bestreitet jegliches Fehlverhalten.

Der Prozess

Die Aussage findet in einem geschützten unterirdischen Gerichtssaal im Bezirksgericht von Tel Aviv statt, nachdem der Inlandsgeheimdienst Schin Bet erklärt hatte, dass „die Anhörungen im Bezirksgericht von Jerusalem aus Sicherheitsgründen vermieden werden müssen“.

Netanjahu wird dreimal pro Woche, jeweils sechs Stunden pro Tag, aussagen, nachdem die drei Richter in den Fällen seinen Antrag abgelehnt hatten, nur zweimal pro Woche auszusagen.

Während der ersten Tage seiner Aussage wird Netanjahu hauptsächlich von seinen Anwälten befragt. Während dieses Verhörs darf die Verteidigung nur offene Fragen stellen und den Zeugen nicht lenken.

Anschließend wird erwartet, dass die Staatsanwaltschaft Netanjahu im Zeugenstand ins Kreuzverhör nimmt, wobei die Anklage geschlossene Fragen stellen und auch Anschuldigungen gegen den Premierminister vorbringen darf.

Es wird erwartet, dass das Kreuzverhör deutlich länger dauert als die Befragung durch die Verteidigung. Allerdings könnte die Verteidigung versuchen, den Prozess zu verlängern, um Netanjahu die Möglichkeit zu geben, seine Position darzustellen. Er behauptete, dass er versuche, den Medienmarkt in Israel zu diversifizieren, indem er den Wettbewerb fördere, und nicht im Interesse des Hauptaktionärs von Bezeq, Shaul Elovitch, gehandelt habe.

Es wird erwartet, dass Netanjahus Aussage bis Anfang 2025 andauert. Nach Abschluss könnten die Richter mehr als ein Jahr benötigen, um alle Aussagen und Beweise zu prüfen und ein Urteil zu fällen.

Wird Netanjahu verurteilt, könnte er zu einer mehrjährigen Haftstrafe verurteilt werden.

Im Jahr 2022 versuchten Netanjahus Anwälte, einen Vergleich zu erzielen, bei dem der Premierminister sich schuldig bekennen würde, um im Gegenzug eine Gefängnisstrafe zu vermeiden. Nachdem die Staatsanwaltschaft jedoch auf offensichtliche Schwierigkeiten stieß, einige der Anklagepunkte zu beweisen, entschied die Verteidigung, die Bemühungen um eine Vergleichsverhandlung aufzugeben.

Die Verteidigung hat versucht, den Druck, der auf der Führung eines Staates in Kriegszeiten lastet, als Grundlage für die Beantragung eines Aufschubs oder einer Vertagung zu nutzen. Die Richter entschieden jedoch, dass die Kriegsanstrengungen keine vernünftige Grundlage für einen weiteren Aufschub der Aussage Netanjahus darstellen.