Les juifs abandonnent l'Ivy League - une idée intelligente ou un plan calculé pour créer des campus sans juifs ?

Si l'on écoute William Daroff, PDG de la Conférence des présidents des principales organisations juives américaines, son meilleur conseil aux étudiants juifs est de "quitter les universités de l'Ivy League".

Son raisonnement est le suivant : "S'ils ne veulent pas de nous, nous devrions aller ailleurs et peut-être que cela contribuera à ce que les Ivy Leagues changent leur vision du monde et la manière dont elles interagissent et s'engagent avec les étudiants juifs".

Mais cette stratégie est-elle intelligente ou fait-elle le jeu des antisémites qui préfèrent en fait une présence sans juifs sur leurs campus ? Aussi choquant que cela puisse paraître, il a été rapporté, il y a quelque temps, qu'une mesure prise par l'université de Berkeley équivalait à la création de zones sans juifs, à la suite d'une décision prise par "neuf groupes d'étudiants qui ont voté en faveur de l'adoption d'un règlement qui stipule qu'ils n'inviteront pas sur le campus des conférenciers qui "soutiennent le sionisme, l'État d'apartheid d'Israël et l'occupation de la Palestine"".

Bien que cette position ait été prise "au nom de la protection de la sécurité et du bien-être des étudiants palestiniens, quelqu'un croit-il que ces étudiants seraient physiquement blessés si des orateurs ayant des points de vue sionistes étaient autorisés à s'exprimer sur le campus ? Cette excuse pathétique ressemble davantage à un moyen astucieux d'éviter les discours indésirables qui ne sont pas populaires auprès de la foule éveillée et progressiste, représentée par de nombreux professeurs et administrateurs qui ne croient plus au libre échange d'idées et au débat. C'est pourquoi ils parlent d'un danger.

Mais, jusqu'à présent, personne n'a entendu parler d'étudiants juifs persécutant des étudiants palestiniens, et il est peu probable qu'un tel événement soit une menace imminente. Néanmoins, peu à peu, les Juifs se sentent aliénés, constituent une classe non protégée et se sentent persona non grata sur leurs campus, simplement en raison de leur similitude ethnique avec l'État juif et de la guerre menée à la suite du massacre perpétré contre des Juifs innocents le 7 octobre.

Daroff va cependant plus loin dans sa réflexion. Il pense que "si les anciens élèves juifs arrêtent de donner de l'argent et si les parents juifs arrêtent de payer les frais de scolarité, on peut espérer que cela aura un impact". Mais avec les millions qui affluent chaque année des grands donateurs du Moyen-Orient, intéressés par les orientations politiques de ces universités, quelques millions de dollars peuvent-ils vraiment nuire à ces institutions ?

Selon une source, "entre 2014 et 2019, le Qatar, l'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont fait don d'au moins 4,4 milliards de dollars à de nombreuses universités américaines. Avec les dons d'autres nations du Moyen-Orient, sur les cinq années en question, plus de 5 milliards de dollars ont été donnés aux universités américaines par des nations autoritaires du Moyen-Orient."

Il ne semble pas que la perte des frais de scolarité des étudiants juifs ait un impact sur ces universités, dont les loyautés sont apparemment achetées et cousues par un grand nombre de pays qui abritent des chefs terroristes et soutiennent le Hamas.

Si personne ne se réjouit à l'idée de fréquenter une université dont l'atmosphère est loin d'être amicale et invitante à l'égard de ses étudiants juifs, l'idée d'une université de haut niveau sans population juive ressemble, d'une certaine manière, à une victoire pour ceux qui méprisent les Juifs et les considèrent désormais comme faisant partie de la classe oppressive qui promeut le colonialisme et la suppression d'autres minorités qui n'ont pas leur "statut privilégié".

Bien que le boycott de ces établissements d'enseignement supérieur soit auto-imposé, le résultat final est le même car, dans tous les cas, les Juifs ne sont plus présents.

La dernière fois qu'une situation un tant soit peu similaire s'est produite aux États-Unis, c'était avant la Seconde Guerre mondiale, lorsque les universités américaines étaient "en proie à l'antisémitisme". Par conséquent, "les juifs qui souhaitaient fréquenter ces lieux d'études convoités se heurtaient à des portes fermées plutôt qu'à des bras ouverts".

Les préjugés étaient si flagrants que l'université de Yale a conservé jusqu'à aujourd'hui un dossier intitulé "Problème juif". Un mémo "du président des admissions de 1922 demandait instamment de limiter "l'élément étranger et non lavé"", dans l'espoir de limiter sévèrement l'entrée des Juifs. Un autre récit rappelle qu'"il existait un préjugé ethnique qui s'inspirait de certains stéréotypes selon lesquels les Juifs manquaient de classe, étaient avides ou trop ambitieux".

Aussi étonnant que cela puisse paraître, ce n'est que dans les années 1950 que les choses ont commencé à changer, suite à l'Holocauste et à l'émergence du mouvement des droits civiques qui a promu un point de vue plus tolérant à l'égard des minorités. C'est à cette époque que les universités américaines ont commencé à ouvrir librement leurs portes aux Juifs, mais nous assistons aujourd'hui à un revirement de cette politique. Les écoles de l'Ivy League comptent aujourd'hui moins de Juifs qu'il y a 20 ou 30 ans, et ce en raison de leur volonté d'"augmenter le nombre d'étudiants internationaux", au prix d'une réduction de la population juive. De plus en plus d'étudiants originaires d'Asie de l'Est, d'Asie du Sud et des États arabes du Golfe sont acceptés, remplaçant ainsi une population étudiante juive autrefois robuste.

En fin de compte, les campus dépourvus de présence juive se priveraient d'un grand réservoir d'intellect, de créativité, d'innovation et de pensée unique, autant d'éléments qui ne peuvent qu'enrichir ces établissements d'enseignement et allonger la liste des diplômés distingués qui, à n'en pas douter, continueront à briser de nombreux plafonds de verre dans divers domaines.

Mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle les Juifs devraient réfléchir à deux fois avant d'abandonner les universités de l'Ivy League. Leur capacité à avoir un impact positif sur les autres membres de leur communauté scolaire est vitale à une époque où une grande partie de ce que l'on pense des Juifs et de l'État d'Israël repose sur des récits erronés, ainsi que sur une faible exposition à des individus juifs qu'ils pourraient connaître et avec lesquels ils pourraient se lier d'amitié. Cela contribuerait à éliminer les fausses impressions ainsi que les comportements stéréotypés habituels associés à dessein aux Juifs par ceux qui espèrent les salir.

Une école sans présence juive laisse les autres élèves continuer à spéculer et à être mal informés sans qu'on puisse les remettre en question. Il incombe incontestablement à chacun de faire ses propres recherches sur les autres, mais s'il n'y parvient pas, le fait d'entendre au moins la vérité de la bouche des Juifs qui se trouvent dans leurs classes et leurs dortoirs lui sera d'un grand secours.

En vérité, un campus sans juifs est plus une punition pour les étudiants et les professeurs non juifs que pour les étudiants juifs qui s'efforcent d'obtenir la meilleure éducation possible (bien que, de nos jours, cela soit devenu discutable).

Ces universités ont peut-être abandonné les Juifs, comme elles l'ont fait dans le passé, mais si elles font de même et les abandonnent, elles risquent d'anéantir la meilleure éducation que l'on puisse recevoir - apprendre la tolérance envers les autres, ainsi que l'importance de vivre ensemble dans un monde diversifié, avec une variété de points de vue !