Paix véritable ou trêve de courte durée ? La signification islamique de la "hudna" et son impact sur les négociations israélo-palestiniennes

Dans les discussions sur les propositions de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas – tant dans le cadre de la guerre actuelle à Gaza qui a débuté le 7 octobre 2023 que dans les conflits passés –, une question souvent négligée en Occident est celle des différentes interprétations du terme « cessez-le-feu » utilisé dans les négociations.

Dans la pensée occidentale, un cessez-le-feu est souvent considéré comme une étape vers un accord de paix. Bien qu'il puisse désigner simplement la cessation des violences, dans la plupart des négociations de type occidental, la cessation des hostilités est considérée comme un prélude à un accord susceptible de mener à la paix.

Cependant, le mot arabe souvent utilisé pour désigner le cessez-le-feu dans les négociations entre Israël et le Hamas n'a pas cette connotation dans la pensée islamique.

Le mot arabe « hudna » (هدنة) peut se traduire par « trêve » ou « cessez-le-feu », mais il revêt une importance considérable dans la jurisprudence islamique et son usage historique.

Définition et étymologie

Le mot arabe « hudna » hudna provient de la racine arabe h-d-n (ه-د-ن), qui signifie « être calme », « devenir silencieux ». En arabe classique, il peut désigner un accord temporaire visant à mettre fin aux combats. En arabe standard moderne (MSA), hudna désigne une trêve ou un cessez-le-feu temporaire entre des parties belligérantes, généralement d'une durée déterminée. Il ne fait pas référence à une paix ou à une réconciliation permanente (sulh en arabe), mais plutôt à une pause dans les combats qui permet de négocier, de se réarmer ou de procéder à un autre regroupement stratégique.

Utilisation dans la jurisprudence islamique

Le mot hudna a également une signification et un usage bien établis dans la jurisprudence islamique, basés sur des passages du Hadith (recueil des paroles du prophète Mahomet). Il est souvent utilisé dans le contexte du jihad (lutte ou guerre). Le mot hudna n'apparaît toutefois pas dans le Coran lui-même.

L'utilisation la plus significative du mot hudna dans la tradition et l'interprétation islamiques est peut-être le traité de Hudaybiyyah en 628 après J.-C., qui était une trêve de dix ans entre Mahomet et la tribu des Quraysh de La Mecque.

L'accord permettait aux disciples de Mahomet d'effectuer le pèlerinage à La Mecque et interdisait les hostilités entre les deux groupes.

L'accord de cessez-le-feu ne dura pas longtemps, Muhammad invoquant des violations de l'accord environ deux ans plus tard, ce qui le conduisit à rompre la hudna et à attaquer La Mecque, dont il s'empara. Cependant, le traité de Hudaybiyyah établit qu'une hudna est autorisée même si elle semble désavantager temporairement les musulmans, tant qu'elle sert un intérêt stratégique ou communautaire supérieur pour les musulmans. Pour certains juristes islamiques, il a également établi un précédent en fixant une durée maximale pour une telle trêve, qui ne dépasse généralement pas dix ans.

Bien qu'il existe des opinions divergentes au sein des principales écoles sunnites et chiites de l'islam au sujet de la hudna, elles s'accordent généralement sur plusieurs points :

• Une hudna est autorisée lorsqu'elle profite à la communauté musulmane, en préservant des vies, en réorganisant/reconstruisant les forces ou en créant des opportunités pour la propagation de l'islam.

• Elle doit être limitée dans le temps, mais peut être renouvelée dans l'intérêt de la communauté.

• Seul le chef d'une communauté musulmane peut l'autoriser au nom de sa communauté. La hudna ne peut impliquer la violation des principes islamiques, tels que l'encerclement permanent du territoire musulman, la remise en cause des cinq piliers de l'islam ou l'abandon des droits des musulmans.

• La hudna ne peut être violée, sauf en cas de trahison de l'autre partie.
  

Une hudna diffère de la paix (sulh) en ce que cette dernière ne peut être offerte qu'à un autre État ou groupe musulman, tandis qu'une hudna peut être offerte à des non-musulmans.

Lorsqu'une hudna est négociée avec des non-musulmans, même la moindre infraction peut être considérée comme une violation des termes, en particulier si la hudna a permis aux combattants musulmans de se réarmer, de se regrouper ou d'obtenir un autre avantage stratégique.

La hudna dans l'histoire moderne

Le terme « hudna » a été utilisé par les groupes palestiniens pour décrire tous leurs accords de cessez-le-feu avec Israël pendant le conflit israélo-palestinien.

Parmi les exemples récents, on peut citer la déclaration d'une hudna en 2003, pendant la deuxième Intifada, qui a permis des négociations entre Israël et les groupes terroristes palestiniens, tout en permettant aux groupes palestiniens de tenir des discussions sur la coordination entre eux.

La fin de l'opération « Gardien des murs » en 2021 a été marquée par la conclusion d'une hudna.

Si les dirigeants et les négociateurs israéliens connaissent la signification et l'usage de ce terme, ce n'est souvent pas le cas des négociateurs occidentaux. Ainsi, lorsque les dirigeants occidentaux importent les valeurs et les idées occidentales dans le terme « cessez-le-feu », ils méconnaissent le point de départ et l'objectif fondamentaux de groupes tels que le Hamas dans la conduite de telles négociations.

Le Dr Mordechai Kedar, spécialiste israélien du Moyen-Orient à l'université Bar-Ilan, a souvent mis en garde contre une mauvaise compréhension de ce terme et de son impact sur le conflit israélo-palestinien.

« Si vous, les musulmans, êtes faibles et que les infidèles sont trop forts, vous pouvez leur accorder une paix temporaire », explique M. Kedar. « Deuxièmement, si les infidèles s'endorment pendant leur garde, vous pouvez leur faire tout ce que vous voulez, même pendant la période de paix temporaire, car c'est ce qu'a fait Mahomet. »

Un groupe djihadiste islamique comme le Hamas ne pourrait jamais accepter la paix (sulh) avec Israël, car un tel accord violerait le principe islamique selon lequel les terres conquises par les musulmans ne peuvent jamais être cédées volontairement. Étant donné qu'un accord de paix avec Israël impliquerait une telle cession de terres anciennement islamiques, le Hamas n'acceptera jamais de telles conditions.

Le refus du groupe de désarmer, comme on le voit dans le cycle actuel de négociations, en est un autre exemple. Le Hamas ne recherche pas une paix permanente avec Israël, il cherche à se regrouper et à élaborer une nouvelle stratégie. Cela explique également pourquoi le groupe est prêt à céder le contrôle de la bande de Gaza à un autre groupe arabe (musulman), y compris à son ennemi politique, l'Autorité palestinienne, mais n'est pas disposé à accepter le contrôle israélien ou occidental de l'enclave.

À la fin de son article de 2008 intitulé « Tactical Hudna and Islamist Intolerance » (Hudna tactique et intolérance islamiste), le Dr Denis MacEoin posait la question suivante : « Les gouvernements occidentaux peuvent-ils faire quoi que ce soit pour empêcher une nouvelle hudna de suivre son cours habituel ? »

« Les diplomates peuvent proposer des stratégies de carotte et de bâton, offrant des incitations financières et politiques pour démanteler la culture de la violence et dissuader tout retour à la violence meurtrière. En fin de compte, cependant, la responsabilité incombe aux Palestiniens et à leurs alliés », a fait valoir le Dr MacEoin.

« S'ils pouvaient imposer une hudna à leur propre camp et s'abstenir de tirer des roquettes Qassam et Grad, de faire passer clandestinement des armes ou d'infiltrer des kamikazes en Israël, Gaza aurait peut-être une chance de se développer. Mais un tel scénario relève de l'utopie tant que le Hamas reste une entité viable. »

Avec le rôle accru de l'Égypte et du Qatar dans les négociations actuelles, il convient peut-être de se poser la question suivante : ces deux nations négocient-elles une hudna ou un sulh ?

Si les nations occidentales souhaitent une paix durable, collaborer avec des partenaires qui ne recherchent qu'un cessez-le-feu temporaire, qui permettrait au Hamas de se réarmer, de se rétablir et de se regrouper, n'est pas une stratégie viable.