REGARDER : L'accord sur le cessez-le-feu - Netanyahou a-t-il fait un choix judicieux ou a-t-il été contraint à une "capitulation prématurée" ? Voici ce que les évangéliques doivent savoir

DENVER, COLORADO - À peine le Premier ministre israélien Benjamin « Bibi » Netanyahou a-t-il annoncé qu'il acceptait un cessez-le-feu temporaire avec le Hezbollah négocié par les Américains et les Français qu'un débat intense s'engage.

M. Netanyahou a-t-il pris une décision judicieuse qui consacre les succès militaires israéliens contre le groupe terroriste chiite et donne aux forces israéliennes une chance de se reposer, de se regrouper et de se réapprovisionner ?

Ou bien le président Biden a-t-il fait pression sur Bibi pour qu'il conclue un accord qui permettra au Hezbollah de se réarmer et de lancer bientôt de nouvelles attaques meurtrières contre Israël ?

Le cabinet de sécurité israélien soutient massivement M. Netanyahou.

Il a voté par 10 voix contre 1 en faveur de l'acceptation des termes du cessez-le-feu temporaire, qui entrera en vigueur à 10 heures du matin, heure locale, mercredi.

Dans cette vidéo que j'ai tournée juste après l'allocution télévisée en direct de M. Netanyahou à la nation, j'explique les raisons pour lesquelles le Premier ministre a accepté un cessez-le-feu de 60 jours dès maintenant - raisons que tous ont approuvées, à l'exception du ministre d'extrême droite Itamar Ben Gvir.

Mais je partage également ce que diverses sources israéliennes et américaines me disent - certaines de manière officielle, d'autres en arrière-plan - alors qu'elles rejettent farouchement l'accord.

D'un côté du débat, un éminent leader évangélique israélien - qui a servi dans les forces de défense israéliennes et ne peut être considéré comme un éternel critique de M. Netanyahou - a qualifié l'accord de "capitulation prématurée".

"Nos ennemis sont à genoux - nous devrions terminer le travail de destruction de l'infrastructure terroriste du Hezbollah", m'a-t-il dit avec insistance.

"Nous devrions le faire jusqu'au 20 janvier et laisser ensuite le président Trump s'attribuer le mérite d'avoir terminé la guerre."

De l'autre côté du débat, Robert Satloff - un juif américain et directeur exécutif de l'Institut de Washington pour la politique du Proche-Orient - a qualifié l'accord de "victoire, haut la main".

Lorsque je lui ai demandé pourquoi, M. Satloff m'a donné quatre raisons.

"Premièrement, il s'agit d'un cessez-le-feu et non de la fin officielle des hostilités. Attendons de voir si le Hezbollah déclenche un nouveau round."

"Deuxièmement, Israël a décimé les capacités militaires du Hezbollah et ses principaux dirigeants. Il est possible qu'il ne s'en remette jamais."

"Troisièmement, Israël a obtenu du gouvernement américain qu'il agisse contre toute violation du Hezbollah - et un général américain du Commandement central en assurera le suivi."

"Quatrièmement, Israël a réussi à séparer le Hezbollah de la société libanaise dans son ensemble, au point que de nombreux Libanais accusent le Hezbollah d'être responsable du désastre qui les frappe."

M. Satloff estime qu'un cessez-le-feu temporaire pourrait inciter les citoyens libanais à renforcer leur opposition au Hezbollah et leur désir de paix avec Israël.

« Dans l'ensemble, Israël a écrasé un ennemi et rétabli la dissuasion », m'a dit M. Satloff.

« Mettez tout cela dans le contexte de l'élimination de deux importants mandataires de l'Iran - le Hezbollah et le Hamas - et des attaques israéliennes réussies contre l'Iran lui-même.»

Un ancien conseiller de Netanyahou m'a dit : « Je soutiens l'accord ».

Il a admis qu'il était « loin d'être parfait », mais a rapidement ajouté qu'il était « meilleur que les autres solutions ».

En revanche, une personnalité de l'opposition israélienne qui a demandé à ne pas être nommée pour pouvoir s'exprimer librement m'a dit : « Nous sommes contre un accord de cessez-le-feu pour l'instant ».

« Les réalisations militaires n'ont pas été épuisées », a-t-il ajouté. « Le Hezbollah est toujours debout et actif.»

Il a qualifié le cessez-le-feu d'« arrêt injustifié des combats alors que Tsahal a clairement le dessus ».

Cela dit, il a ajouté que M. Netanyahou « a certaines revendications valables », comme l'affirmation selon laquelle l'administration Biden pourrait menacer M. Netanyahou de ne pas opposer son veto aux prochaines résolutions anti-israéliennes du Conseil de sécurité des Nations unies.

Richard Goldberg, conseiller principal à la Fondation pour la défense de la démocratie, émet quelques réserves sur l'accord, mais estime globalement que M. Netanyahou est en position de force.

« Nombreux sont ceux qui expriment des inquiétudes et des critiques sur les détails de l'accord de cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah », note M. Goldberg. « Je partage certaines d'entre elles.»

Cependant, il a ajouté que « si les États-Unis et Israël travaillent ensemble maintenant pour se concentrer sur la source de toute l'instabilité du Moyen-Orient et la menace existentielle commune - la République islamique d'Iran - nous pouvons améliorer beaucoup de ces préoccupations ».

M. Goldberg a ajouté que « la position des États-Unis devrait également être claire au-delà du 20 janvier : Israël bénéficie de notre soutien total pour s'attaquer à toute menace terroriste au Liban qu'il considère comme une menace pour sa sécurité. Nous devrons également utiliser notre influence sur le Liban comme nous ne l'avons jamais fait ».