Est-il vrai que la plupart des chrétiens soutiennent la solution des deux États, même après le 7 octobre ?

Tout Israélien juif qui a vu le récent titre du Jerusalem Post, révélant qu'un énorme 81% des chrétiens américains soutiennent une solution à deux États, serait probablement choqué à l'idée que même des amis et des partisans chrétiens loyaux se sont maintenant retournés contre la patrie juive.

Pourtant, cette statistique, bien que vraie, ne reflète que 81 % d'un groupe de 1 200 personnes qui ont participé à un sondage mené par Lifeway Research, pour le compte du Philos Project.

Mais ces sondages, même avec leurs petits nombres, sont destinés à indiquer une tendance, qui serait une représentation assez précise de la population dans son ensemble. Alors, si cela est vrai, est-il possible qu'à la lumière de tout ce qui s'est passé au cours des trois derniers mois, la plupart des chrétiens croient vraiment qu'une solution à deux États est toujours une option viable qui devrait être explorée et mise en œuvre ?

Tout d'abord, ceux qui ont répondu sont des membres des confessions catholique, protestante et orthodoxe, dont les opinions sont très différentes de celles de la plupart des évangéliques, qui savent qu'une solution à deux États n'est ni biblique ni réaliste. S'ils le savent, c'est parce qu'un grand nombre d'entre eux se rendent fréquemment sur place, s'y sont fait des amis qui les ont informés des faits réels sur le terrain et, enfin, ont compris que les sentiments exprimés par les groupes pro-palestiniens, ces jours-ci, n'aspirent pas à une solution de deux États vivant côte à côte dans la paix.

Malheureusement, ces sondages s'appuient souvent sur des personnes qui ne connaissent pratiquement rien à un sujet particulier, mais qui expriment néanmoins une opinion qui n'est fondée ni sur la connaissance, ni sur l'expérience, ni sur des informations cruciales. Nous l'avons vu avec de nombreux jeunes manifestants palestiniens qui, bien qu'ils portent des pancartes disant "De la rivière à la mer", ne peuvent pas vous dire quelle rivière ou quelle mer.

Mais il y a une grande différence entre les dirigeants palestiniens qui veulent un État sans juifs et les chrétiens qui sont censés être d'accord avec les écritures qui régissent leur foi. Quel chrétien croyant à la Bible est assez naïf pour croire que nous vivons encore dans une réalité du 6 octobre ? N'ont-ils pas, tout comme les Israéliens, entendu les menaces du gouvernement palestinien du Hamas qui entend continuer à perpétrer les mêmes attentats encore et encore, bien décidé à ne jamais renoncer.

Et si, pour l'heure, les terroristes ne tentent pas de se parachuter sur le territoire israélien, qu'en est-il des avions hostiles qui s'infiltrent encore presque quotidiennement dans notre espace aérien ?

La plupart d'entre eux proviennent du Liban et sont interceptés par nos systèmes de défense aérienne, mais ces véhicules aériens sans pilote (UAV), ou drones, représentent un réel danger, car ils peuvent "larguer des grenades à main, des obus de mortier ou d'autres munitions explosives improvisées directement au-dessus des cibles. Les charges utiles peuvent inclure des explosifs, des éclats d'obus, des risques chimiques, radiologiques ou biologiques".

Pourtant, malgré notre situation précaire, 53 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles souhaitaient un cessez-le-feu immédiat. L'ignorance criante de ces chrétiens, qui croient qu'un cessez-le-feu est la ligne de conduite à adopter, fait preuve d'un niveau d'inconscience remarquable. Car un cessez-le-feu immédiat ne servirait qu'à garantir la répétition des événements du 7 octobre. Combien de Juifs morts, torturés et kidnappés faudra-t-il pour que le monde comprenne que l'apaisement du mal n'est pas la voie à suivre ?

Il incombe aux chrétiens de tous bords de comprendre qu'ils sont les prochaines victimes du programme de nettoyage mondial des "infidèles" (code pour les non-musulmans). La profondeur de l'inconscience de 81 % des participants à cette enquête est stupéfiante si l'on considère les menaces très transparentes des djihadistes, qui ont exprimé leur intention de mettre à exécution des menaces terroristes massives à la fois en Amérique et dans toute l'Europe.

Étant donné que les Juifs à l'étranger ne représentent qu'une infime partie de la population dans son ensemble, n'est-il pas logique que la plupart des victimes de ces attaques terroristes soient des chrétiens et d'autres non-Juifs ?

Curieusement, "plus de la moitié des personnes interrogées (53 %) souhaitent que le Hamas soit soumis par la guerre". Comment cela est-il censé se produire si un cessez-le-feu les maintient intacts, avec la possibilité de reconstruire, de se regrouper et de se réarmer ? Tout cela n'a aucun sens. Et voici pourquoi.

Le terme "négociations" est proposé comme la voie à suivre pour trouver une solution pour Gaza, dès le lendemain de la fin de la guerre. Le problème, c'est que les "négociations" sont une méthode occidentale pour résoudre des problèmes difficiles. Ce n'est cependant PAS une stratégie appréciée, utilisée ou appréciable par des terroristes barbares dont l'objectif est l'anéantissement du peuple juif.

L'ignorance des Américains et des Européens s'explique en grande partie par leur refus d'admettre que cette guerre, menée contre nous et contre eux, est fondée sur un mépris et un rejet total de tout ce qui est occidental. Cela inclut notre mode de vie, nos coutumes, notre foi, notre culture et, surtout, notre désir de vivre en paix avec nos voisins.

Les négociations représentent la volonté de faire des compromis, d'accorder du respect à chaque partie et de trouver des solutions à l'amiable qui permettent à deux populations de coexister. Quelqu'un pense-t-il que des bouchers sauvages, qui se réjouissent du massacre de bébés, d'enfants et de familles innocents, sont capables de s'asseoir dans une pièce et de parvenir à une conclusion civilisée et courtoise sur la manière dont ces deux personnes, qui ne partagent aucune valeur ou morale commune, peuvent vivre ensemble sans craindre qu'un autre 7 octobre se produise au moment où nous nous y attendons le moins ?

Il est évident que les 1200 personnes interrogées ont également un manque flagrant de compréhension des Écritures en ce qui concerne Israël et, par conséquent, ne représentent PAS les chrétiens qui croient en la Bible et qui croient ce qui est écrit, parce que ce n'est pas si compliqué.

Dieu a été très clair lorsqu'il a parlé des deux fils d'Abraham, Isaac et Ismaël. Ce n'est qu'avec Isaac que son alliance éternelle sera établie pour ses descendants après lui. Ismaël deviendra lui aussi une grande nation, mais pas au même endroit (Gen. 17:18-21). Ismaël vivra à l'est de tous ses frères (Gen. 16:12). De même, Ésaü, le fils d'Isaac, qui n'a pas hérité de la promesse, a fini par vivre à Édom, qui est aujourd'hui la Jordanie.

Il y avait vraiment un plan à deux États pour les fils d'Abraham, mais pas des moitiés égales d'un même pays. Il s'agit de deux nations distinctes pour deux peuples distincts avec des destinées différentes.

Et c'est quelque chose que 100% des chrétiens doivent comprendre !