Honte à la Croix-Rouge qui se politise

Tout comme Dame Justice porte un bandeau sur les yeux pour confirmer son absence de partialité et d'impartialité, chaque organisation humanitaire doit aspirer à la même norme si elle veut être considérée comme un phare de la miséricorde et de l'aide aux personnes souffrantes et à celles qui sont dans le besoin.

La Croix-Rouge, qui était autrefois un pilier de la société en étant la première à porter assistance à tous ceux qui se trouvaient en péril, n'a pas réussi à atteindre ce seuil de décence en se politisant dans la guerre entre Israël et le Hamas.

Il est déjà assez regrettable que la Croix-Rouge n'ait pas exercé de pressions diplomatiques extrêmes pour tenter d'imposer le respect du droit international humanitaire (DIH) en ce qui concerne la prise d'otages en territoire hostile, qui est considérée comme un "crime de guerre odieux".

Ce sentiment a été partagé par le ministre israélien des affaires étrangères, Eli Cohen, qui, après sa rencontre du 14 novembre avec la présidente internationale du CICR, Mirjana Spoljaric Egger, à Genève, a déclaré sans ambages : "Le CICR (Comité international de la Croix-Rouge) n'a pas le droit d'exister s'il ne réussit pas à rendre visite aux otages. Nous attendons de la Croix-Rouge qu'elle place cette question en tête des priorités de l'organisation, qu'elle utilise tous les moyens de pression et qu'elle n'ait de cesse de rendre visite à tous les otages, d'évaluer leur état et de s'assurer qu'ils reçoivent les soins médicaux dont ils ont besoin".

Mais aujourd'hui, l'organisation a franchi une ligne qui viole l'engagement qu'elle a pris dans sa déclaration de mission, à savoir "être une organisation impartiale, neutre et indépendante dont la mission humanitaire exclusive est de protéger la vie et la dignité des victimes de conflits armés et d'autres situations de violence, et de leur apporter une assistance".

Malheureusement, la politique, sujet tabou, a fait son apparition lorsque des représentants du CICR ont récemment rencontré les familles d'Israéliens retenus en otage par le Hamas, à qui le CICR a dit "qu'elles devaient penser à la partie palestinienne". L'article du Jerusalem Post, qui utilise le mot "réprimande" pour décrire la façon dont les travailleurs de la Croix-Rouge se sont adressés aux familles, poursuit en disant que l'un des représentants du CICR a déclaré : "C'est difficile pour les Palestiniens, ils sont bombardés". Bien sûr, elle a oublié qui a déclenché cet incendie qui a rendu la vie dure aux Palestiniens !

Simona Steinbrecher, dont la fille Doron fait partie des kidnappés et a désespérément besoin de médicaments, a réagi à la réunion en disant : "Nous sommes partis comme nous sommes entrés : sans nouvelles informations, sans rien de nouveau et avec déception".

Ce comportement scandaleusement insensible n'est pas une surprise pour les Israéliens, qui ont pris note du comportement inacceptable du CICR, certains Israéliens ayant même déclaré que "l'organisation internationale n'a rien fait d'autre qu'un service de taxi lorsque les otages ont été libérés".

La famille d'Elma Avraham, 84 ans, la plus âgée de tous les otages, qui a été libérée par la suite, a également mis en cause l'organisation. Sa famille a accusé le CICR d'avoir "refusé de lui apporter les médicaments dont elle avait besoin". Le médecin qui l'a soignée à l'hôpital, après sa libération, a également enfoncé le clou en déclarant : "Nous avons eu des réunions avec la Croix-Rouge et leur avons demandé de faire tout leur possible pour lui apporter les médicaments dont elle avait besoin, car certains otages sont tout simplement en train de mourir. D'un point de vue médical et infirmier, ce dont nous avons été témoins est une négligence illégale".

Pour ne rien arranger, le CICR a publié ce qui équivaut à des messages politiques "sur la situation humanitaire désastreuse des Arabes palestiniens à Gaza, mais pas un seul sur le sort des otages et des autres victimes israéliennes du massacre". En fait, l'Institut de justice de Jérusalem a envoyé une lettre au CICR pour lui signaler cette partialité évidente.

Mais ils n'ont pas été les seuls à remarquer l'injection de tendances politiques par la soi-disant organisation humanitaire. Un groupe de 1200 avocats a également condamné le CICR dans une lettre cinglante qui l'accuse de "ne pas en faire assez pour aider les otages", en "répétant les erreurs d'indifférence et d'inaction qu'il a admis avoir commises pendant l'Holocauste".

Il n'y a pas plus brutal ! C'est en 2020 que le CICR a "exprimé publiquement ses regrets face à son impuissance et aux erreurs qu'il a commises face aux persécutions et au génocide nazis".

C'est après s'être vu refuser par les nazis les visites de la Croix-Rouge aux Juifs dans les camps de concentration que le CICR "a opté pour une stratégie consistant à ne plus aborder directement la question des Juifs [...] sans faire référence à leur appartenance religieuse ou à leur origine raciale, bien qu'il soit clair que les personnes en question étaient, pour la plupart, des Juifs". Le 29 avril 1941, la Croix-Rouge allemande informe le CICR qu'elle ne communiquera plus sur les détenus "non aryens" et lui demande de s'abstenir de poser des questions à leur sujet.

Dans ce cas, le CICR ne semble pas avoir tiré les leçons de ses erreurs passées, puisque beaucoup considèrent qu'il a manqué à son devoir, hier comme aujourd'hui. Quand on y pense, dire aux parents d'une fille prise en otage qu'ils devraient se concentrer sur les souffrances des Palestiniens qui sont bombardés quotidiennement est pire que de mettre un pansement sur une hémorragie, car, dans ce cas, ils ajoutent en fait du sel à une blessure déjà douloureuse.

Il n'y a pas de position plus insensible que de reporter la souffrance sur les personnes qui célèbrent ouvertement la mort d'Israéliens en distribuant des bonbons dans leurs rues. Il s'agit d'une employée sans cœur et sans tact qui mérite d'être renvoyée de son poste, car elle a non seulement abusé de son rôle de personne censée offrir de la sympathie et du réconfort, mais elle est entrée dans le territoire interdit de la politique qui n'a pas sa place dans les couloirs d'une organisation humanitaire.

Pourquoi ces gardiens de l'humanité et de la dignité ne crient-ils pas sur les toits pour exiger qu'on leur permette de voir ces otages, dont beaucoup souffrent de maladies chroniques et ont un besoin urgent de traitement et de suivi médical ? Pourquoi ne se battent-ils pas avec une détermination farouche et implacable, résolus à ne pas abandonner tant qu'ils n'auront pas été autorisés à voir les otages ?

La seule conclusion est qu'ils ne sont pas bouleversés par ce qui s'est passé. D'une manière ou d'une autre, ils ont trouvé la force de dormir la nuit alors que 136 otages se trouvent toujours dans les pires conditions, vivant leur pire cauchemar, sachant qu'à tout moment, ils peuvent être sauvagement assassinés.

C'est maintenant que le seul phare de lumière et d'espoir, la Croix-Rouge internationale, a choisi d'être intimidée dans sa mission d'aider les êtres humains dans les moments les plus sombres de leur existence. Elle a ainsi jeté l'opprobre sur elle-même une fois de plus. Le moment est peut-être venu pour eux de faire un examen de conscience et de se demander s'ils se sentiraient à l'aise de compter sur leur organisation pour défendre leurs droits humanitaires s'ils étaient ceux qui souffrent dans le puits de l'enfer du Hamas.