L'ONU met fin au contrat d'un conseiller spécial sur la "prévention du génocide" pour avoir prétendument refusé d'accuser Israël de génocide

Bien qu'elle soit une autorité reconnue en la matière, Alice Wairimu Nderitu, conseillère spéciale des Nations unies pour la prévention du génocide, ne verra pas son contrat renouvelé. Cette décision ferait suite à son refus constant de qualifier les actions d'Israël à Gaza de génocides.

Alice Wairimu Nderitu, originaire du Kenya (Afrique), occupe ce poste depuis 2020 et est devenue une « voix reconnue dans le domaine de la consolidation de la paix et de la prévention de la violence », selon son profil à l'ONU. Elle a condamné fermement l'attaque terroriste du Hamas dans le sud d'Israël le 7 octobre 2023, mais n'a pas voulu qualifier de génocidaire la réponse d'Israël à Gaza contre le groupe terroriste palestinien.

Le Wall Street Journal a publié un éditorial cinglant défendant Mme Nderitu, la décrivant comme « une médiatrice accomplie » et son mandat comme ayant été « marqué par une étude minutieuse du pire crime de l'humanité ».

Retraçant à la fois sa carrière et la définition du génocide, le WSJ a qualifié le licenciement de Mme Nderitu de « choix politique » influencé par ceux qui, au sein des Nations unies, sont hostiles à Israël.

L'éditorial met en garde : « Au-delà du sort de Mme Nderitu, les dommages causés ici incluent la définition du génocide. Le mot est devenu une arme de propagande politique qui érodera son autorité morale lorsqu'il sera nécessaire pour décrire de véritables horreurs ».

En 2022, le bureau de M. Nderitu a publié un document intitulé « Quand qualifier une situation de génocide » : Une brève note d'orientation. Le document exhorte les fonctionnaires à « respecter l'usage correct » du mot, étant donné « son utilisation souvent erronée pour désigner des crimes graves et à grande échelle commis contre des populations particulières ».

Le document rappelle les origines et la définition du terme « génocide », qui englobe des massacres historiques tels que l'Holocauste, le génocide des Tutsis par les Hutus au Rwanda, le massacre des musulmans bosniaques par les Serbes et le massacre des Arméniens au milieu des années 1890. D'un point de vue juridique, le qualificatif de « génocide » exige une intention manifeste.

Selon ce document d'orientation de l'ONU, les actions militaires menées par Israël pour se défendre « ne remplissent pas les conditions requises », insiste le WSJ.

« La guerre contre le Hamas a fait de nombreux morts, mais la stratégie d'Israël vise à démanteler un régime terroriste et non à éliminer un groupe ethnique. L'État juif s'est donné beaucoup de mal pour minimiser les pertes civiles palestiniennes, alors même que le Hamas utilise des civils comme boucliers pour que leur mort puisse être utilisée à des fins de propagande ».

Dans une déclaration datant d'octobre de l'année dernière, M. Nderitu a condamné l'attaque du Hamas en la qualifiant d'« inacceptable », ajoutant : « La violence contre des civils innocents est toujours inexcusable et ne peut être justifiée. Cette violence est particulièrement vicieuse lorsqu'elle est ciblée sur la base de l'identité ».

Conformément à son rôle au sein de l'ONU, qui consiste à faire progresser les initiatives visant à « protéger les populations du génocide, des crimes de guerre, du nettoyage ethnique, des crimes contre l'humanité et de l'incitation à les commettre », elle a averti: « Le respect du droit international doit être une priorité et les civils innocents ne devraient jamais payer le prix d'un conflit dont ils ne sont pas responsables. Leurs droits les plus fondamentaux doivent être protégés et préservés. Leurs besoins humanitaires doivent être satisfaits.

Cependant, peu de temps après sa déclaration, 16 groupes palestiniens, dont le Conseil palestinien des droits de l'homme , ont écrit une lettre au secrétaire général de l'ONU pour critiquer les paroles de condamnation de Mme Nderitu et dénoncer « l'absence flagrante de toute action en réponse aux atrocités massives endurées par les Palestiniens à Gaza ».

Les groupes palestiniens ont déclaré qu'ils avaient « des préoccupations importantes quant à la capacité de la conseillère spéciale à exécuter son mandat avec l'efficacité et l'impartialité voulues », l'accusant d'avoir manqué à son devoir de mettre en garde contre un génocide potentiel, selon le Guardian.

Une déclaration de l'ONU en réponse à cette accusation a été publiée plus tard : « Alice Nderitu quitte l'ONU car son contrat arrive à échéance », sans décrire la décision comme un licenciement.

Le WSJ a toutefois salué le courage d'Alice Nderitu, qui a refusé de cautionner un mensonge, et a posé la question suivante : « Quelqu'un d'intègre peut-il survivre à l'ONU ?»