PLO 내부: 팔레스타인 지도부의 숨겨진 역사

1982년 5월, 모스크바의 파트리스 루뭄바 대학교의 한 팔레스타인 박사과정 학생이 논문을 완성했다. 제목은 “다른 쪽: 나치즘과 시오니즘의 비밀스러운 관계"라는 제목의 이 논문은 시오니즘 지도자들이 나치와 ‘범죄의 기본 파트너’였으며, 시오니즘 운동이 유대인에 대한 나치의 증오심을 의도적으로 선동하여 대량 학살을 조장했고, 홀로코스트 희생자가 600만 명이라는 널리 알려진 수치는 ‘환상적인 거짓말’이며, 시오니즘이 나치의 인종 이론과 이념적 유사점을 공유한다는 등의 극명한 주장을 제시했다. 이 학생은 심지어 1942년 빌트모어 회의가 히틀러를 자극해 최종 해결책을 가속화했다고 주장하기도 했다. 이 논란의 여지가 있는 논문으로 그는 서구 대학의 박사 학위에 해당하는 과학 후보자 학위(Candidate of Sciences degree)를 받았다.

이 학생의 이름은 마흐무드 압바스로, 현재 팔레스타인 자치정부의 대통령이자 서방 세력이 팔레스타인 국가를 이끌고 있다고 신뢰하는 조직인 PLO(팔레스타인 해방 기구)의 의장을 맡고 있다. 이 글에서는 이러한 믿음이 왜 위험할 정도로 잘못된 것일 수 있는지 살펴보고, 외교적 외피 아래에서 지속되고 있는 PLO의 테러와 기만, 극단주의 이데올로기의 역사를 분석한다.

모스크바의 숨겨진 손

압바스가 연구를 위해 모스크바를 선택한 것은 우연이 아니었다. 1980년대 초까지 소련은 팔레스타인 지도부를 냉전 전략의 소중한 자산으로 여기며 깊은 유대 관계를 맺어왔다. 압바스 자신도 '크로토프'(첩자)라는 암호명으로 KGB 요원으로 등록되어 다마스쿠스 지부장 미하일 보그다노프와 직접 협력했으며, 이 사실은 전 KGB 기록관 바실리 미트로킨이 영국으로 망명한 후 밀반출한 KGB 문서를 종합한 미트로킨 기록 보관소를 통해 밝혀졌다. 역사상 가장 중요한 정보 유출 사건 중 하나로 꼽히는 이 기록물은 소련이 팔레스타인 조직에 얼마나 깊숙이 침투했는지 폭로했다. 이 관계는 미트로킨의 파일에 꼼꼼하게 기록된 팔레스타인 조직에 대한 소련의 광범위한 영향력 패턴을 보여주었다.

KGB의 영향력은 압바스를 훨씬 넘어섰다. 1960년대와 1970년대 내내 소련은 PLO 요원들에게 군사 훈련과 이념 교육, 전략 지침을 제공했다. 이러한 관계는 게릴라전과 정치공작을 결합한 조직의 전술적 접근 방식을 형성하는 데 도움이 되었으며, 이 전략은 후에 외교와 테러를 결합한 PLO의 특징적인 전략으로 발전하게 된다. 팔레스타인의 정체성은 처음부터 여러 면에서 러시아의 허위 정보 작전이었다.

테러 캠페인: 체계적인 전략

오늘날 팔레스타인 지도부의 씨앗은 1950년대 후반 야세르 아라파트와 그의 동료들이 이스라엘에 대항하는 무장 투쟁에 전념하는 독립 혁명 운동 단체인 파타(Fatah)를 설립하면서 심어졌다.

아라파트는 예루살렘에서 태어난 것을 중심으로 자신의 리더십을 구축했지만, 광범위한 증거에 따르면 그는 1929년 8월 24일 이집트 카이로에서 태어났다. 여러 전기 작가들이 발견한 그의 이집트 출생 증명서에 따르면 가자지구 출신인 그의 아버지가 사업을 운영하던 카이로에서 태어났다는 것이 확실하다. 이러한 서술 조작 패턴은 서방에 하나의 얼굴을 제시하면서 다른 현실을 유지하는 PLO 리더십의 상징이 되었다. 아라파트는 출생증명서 등 명확한 문서와 광범위한 전기 연구를 통해 카이로 출신임이 확인되었음에도 불구하고 팔레스타인 지도자로서의 자격과 성스러운 도시와의 관계를 강화하기 위해 예루살렘을 자신의 출생지라고 일관되게 주장했다. 전략적 정체성 구축의 초기 사례는 수십 년 동안 PLO 지도부가 진실 및 국제 외교와 맺어온 복잡한 관계를 예고하는 것이기도 하다.

파타가 게릴라 공습을 통해 무장 세력을 구축하던 1964년, 가말 압델 나세르 이집트 대통령이 팔레스타인 민족주의를 통제하기 위한 수단으로 PLO를 창설했다. 1967년 6일 전쟁으로 아랍 군대가 패배하고 팔레스타인 주민들이 이스라엘의 통제하에 놓이게 된 것이 분수령이 되었다. 무장 투쟁과 자립에 대한 파타의 메시지는 강력한 반향을 일으켜 1969년 아라파트가 의장직을 맡으면서 PLO의 집행기구를 장악했고, 2004년 사망할 때까지 의장직을 유지하게 된다.

1970년대 PLO의 테러 캠페인은 팔레스타인의 대의를 국제화하기 위한 계산된 전략이었다. 주요 공격에는 다음이 포함된다:

- 뮌헨 올림픽 대학살(1972년): PLO 산하 단체인 검은 9월이 이스라엘 선수 11명을 살해했다.

- 마알롯 학살 (1974): 이스라엘 북부에서 학생 21명 사망

- 해안 도로 학살 (1978): 버스 납치 사건으로 민간인 37명 사망

- 사보이 호텔 공격 (1975): 텔아비브에서 다수의 민간인 사망

- 아킬레 라우로 납치 사건 (1985): 미국인 노인 승객 살해

이러한 공격은 다양한 목적을 가지고 있었다. 국제 언론의 관심을 불러일으키고, 이스라엘 사회의 사기를 떨어뜨리고, 팔레스타인의 군사력을 과시하고, 테러를 통해 팔레스타인의 요구를 외교적으로 인정받으려는 의도가 있었다.

레바논 시대: 국가 내의 국가 건설

1970년 '검은 9월'로 요르단에서 추방된 후, PLO는 레바논에 사실상 국가 내 국가를 세웠다. 레바논에서 PLO의 존재(1970-1982년)는 레바논의 군사적, 정치적 권력을 상징하는 시기였다. 이 병행 통치 구조에는 군사 기지와 훈련 캠프, 종합 행정 기관, 팔레스타인 난민을 위한 사회 서비스, 국제 외교 사무소 등이 포함되었다. 가장 큰 작전 목표는 이스라엘에 대한 테러 공격이었다.

1982년 이스라엘의 침공으로 이 황금기는 끝났고, PLO 지도부는 튀니지로 멀리 망명해야 했다.

평화 프로세스 기만: 후데이비야(Hudaybiyyah) 전략

아라파트는 이후 몇 년간 국제사회의 지지를 얻기 위해 노력했다. 그는 정당한 대의를 위해 싸우는 자유의 투사라는 이미지를 구축했다. 아라파트의 이중 게임은 PLO의 결정적인 전략이 되었다. 아라파트가 1988년 이후 외교를 수용한 것은 평화 조약이 일시적인 전술적 후퇴로 사용된 이슬람의 역사적 선례를 언급하며 아라파트 자신이 '후다비야 평화'라고 불렀던 것을 반영한 것이었다. 아라파트는 사적인 아랍어 연설에서 서구 청중에게 영어로 한 공개 발언과 정기적으로 모순되는 발언을 했다.

평화 회담에 참여하는 동안 PLO는 테러 활동에 자금과 지원을 계속했고, 오슬로 협정 약속을 조직적으로 위반했으며, 결국 팔레스타인 국가를 수립할 수 있는 평화 제안을 거부한 후 제2차 인티파다를 일으켰다.

아라파트의 1994년 노벨 평화상 수상의 역설은 실질적인 변화보다는 연극적인 제스처를 기꺼이 받아들이는 국제 사회의 모습을 잘 보여준다. 평화에 대한 찬사를 받으면서도 PLO는 다양한 조직 산하에 군대를 유지하고 팔레스타인 언론과 교육에서 반이스라엘 선동을 계속했다. 이 조직은 내부 문서에 이스라엘의 궁극적 멸망이라는 목표를 유지하면서 국제 원조를 테러 자금으로 전용했다. 아라파트가 사망한 후, 압바스는 이러한 부패와 이중적 발언의 시스템을 계승하고 유지하면서 팔레스타인 국민을 위한 수십억 달러의 국제 원조를 받아 자신과 자신의 측근을 부유하게 만들었다.

PLO의 통제하에 있는 팔레스타인 자치정부: 외교적 조작

아라파트가 사망한 후 압바스가 권력을 장악했고, 그의 지도력 아래 팔레스타인 자치정부는 제도적 부패의 연구 대상이 되었다. 수십억 달러에 달하는 국제 원조를 제대로 회계 처리하지 않았고, 조직 전반에 걸쳐 연고주의(nepotism)와 정실주의(cronyism)가 만연했으며, 테러리스트에게 급여를 지급하는 '순교자 기금'을 유지하고, 정치적 반대파를 조직적으로 탄압하고, 선거 과정을 반복적으로 조작했다.

압바스는 외교적 조작 전략을 완성했다. 그는 발전이 없는 것에 대해 이스라엘을 비난하면서 직접 협상을 일관되게 거부하고, 국제 청중에게 평화를 말하면서 반이스라엘 선동을 유지하고, 국제 포럼을 사용하여 이스라엘을 불법화하고, 폭력에 반대한다고 주장하면서 “대중 저항”을 선동했다.

PLO 지도부 하에서 PA의 실적은 기본 인프라를 유지하지 못하고, 민주적 제도를 발전시키는 데 지속적으로 실패했으며, 경제적 생존을 위해 전적으로 외국 원조에 의존하고, 무장 세력을 통제할 능력이 없음을 입증했으며, 모든 수준의 거버넌스에서 조직적인 부패를 지속하고 있음을 보여주었다.

PLO의 역사를 보면 이스라엘에 대한 전략적 적대감을 유지하면서 외교를 전술적 도구로 사용하는 일관된 패턴이 드러난다. 수십 년에 걸친 서방의 지원과 수십억 달러의 원조에도 불구하고 이 단체의 지도부는 팔레스타인의 필요보다는 개인의 이익을 위해 부패한 기관을 구축했으며, 궁극적인 목표는 공존보다는 이스라엘을 대체하는 것이다.

PLO가 하마스보다 낫다고 할 수 있나?

하마스의 부상으로 PLO는 근본적으로 비슷한 목표를 유지하면서도 '온건파'로 포지셔닝할 수 있게 되었다. PLO는 반이스라엘 행동을 통해 대중의 지지를 얻기 위해 하마스와 계속 경쟁하고, 편리할 때는 하마스와 배후에서 협력하며, 서방의 지원과 정당성을 끌어내기 위해 하마스를 냉소적으로 이용했다.

PLO/파타가 주도하는 팔레스타인 자치정부가 하마스에 비해 온건한 대안이라는 서방의 일반적인 인식은 면밀히 검토할 필요가 있다. 하마스가 공개적으로 이슬람 근본주의 이념과 무장 투쟁에 대한 헌신을 선언하는 반면, PLO의 역사를 보면 외교적 세련미로 가려진 미묘한 형태의 극단주의가 존재한다. 아라파트와 압바스 치하에서 PLO는 서구 청중에게는 세속적이고 외교적인 얼굴을 보여주면서 사적으로는 평화 노력을 약화시키는 이중 전략을 유지해 왔다.

PLO의 세속적인 외관은 지역에 참화를 가져온 다른 중동 독재정권의 모습과 유사하다. 이라크의 사담 후세인 정권과 시리아의 아사드 정권처럼, PLO는 비슷한 수준의 폭력과 억압을 일삼으면서도 종교적 극단주의에 대한 세속적 대안을 표방하고 있다. 이들 정권은 노골적으로 이슬람주의는 아니지만, 종교적 정권과 마찬가지로 대규모 잔학 행위와 지역 불안정화를 일으킬 수 있는 것으로 나타났다. 이러한 역사적 패턴을 고려할 때 우리는 스스로에게 물어봐야 한다: 중동의 한가운데에 또 다른 국가를 세우고 싶은가?

모든 나무는 그 열매로 알 수 있다

압바스의 모스크바 논문에는 역사 수정주의(historical revisionism)와, 이념적 극단주의, 전술적 속임수에 기반한 조직인 PLO의 실체를 이해하는 열쇠가 담겨 있다. 그의 논문은 희생자를 사형 집행자와, 구조자를 살인자와, 유대인 구출 운동을 유대인 말살 운동과 동일시했다.

특히 압바스는 자신의 논문에서 제기한 주장에 대해 명시적으로 사과하거나 철회한 적이 없다. 2018년 유대인의 행동이 홀로코스트를 일으켰다는 논란의 여지가 있는 발언에 대해 사과문을 발표하기는 했지만, 이는 해당 발언에 국한된 것이며 그러한 사고의 토대를 마련한 그의 이전 학술 연구는 다루지 않았다.

아바스의 논문이 피해자와 가해자 사이의 도덕적 동등성을 논한 것이라면, 우리는 같은 실수를 범해서는 안 된다. PLO의 외교적 제스처와 현재의 정치적 지위가 PLO의 테러 역사를 지우지는 않으며, 그러한 토대 위에 세워진 조직이 국가를 맡을 자격을 부여하지도 않는다.

톨릭 피플락

Tolik은 중동 분석가이자 미디어 전문가로, 지역 지정학적 상황을 폭넓게 취재한 경험이 있습니다. 분석 저널리즘, 미디어 제작, 전략적 커뮤니케이션 분야에서 이스라엘 및 국제 주요 텔레비전 네트워크와 신문에 기여한 경력을 보유하고 있습니다.