Génocide ?

Imaginez qu'une petite étincelle mette le feu à une grande forêt. La langue aussi est un feu, un monde de mal parmi les parties du corps. Elle corrompt tout le corps, met le feu à tout le cours de la vie et est elle-même incendiée par l'enfer. - Jacques 3:5-6

Les mots ont un grand pouvoir. Nous connaissons probablement tous le proverbe "La plume est plus puissante que l'épée". Son origine est obscure, bien qu'il ait été écrit pour la première fois en anglais en 1839 par Edward Bulwer-Lytton. D'autres versions de ce proverbe remontent à l'antiquité. Une version intéressante est attribuée au prophète islamique Mahomet et dit : "Il y aura une tribulation qui anéantira les Arabes et les personnes tuées des deux côtés se retrouveront dans le feu de l'enfer. En ce temps-là, la parole sera plus forte que l'épée". (1)

Dans la guerre actuelle d'Israël contre le Hamas, Israël gagne clairement sur le plan militaire, mais risque fort de perdre la guerre des mots qui se déroule dans les médias et sur l'internet, et maintenant même devant les tribunaux. Les nations et de nombreux individus sont gagnés par la désinformation intelligente et les mensonges purs et simples du Hamas et de ses partisans. Le Hamas a un grand avantage sur Israël : il ignore totalement la vérité et les faits, déforme la réalité et crée sa propre réalité. Dans l'islam, il est permis de mentir en temps de guerre si l'objectif est de faire progresser l'islam : "Parler est un outil qui permet d'atteindre les objectifs. Si l'objectif peut être atteint à la fois en disant la vérité et en mentant, le mensonge n'est pas recommandé, car il n'est pas nécessaire. Si l'objectif (faire progresser l'islam) ne peut être atteint que par le mensonge, et non par la vérité, le mensonge est acceptable si l'objectif est acceptable." (2) La "Taqiyya" est le concept islamique de l'obligation de mentir à tout non-musulman si ce mensonge sert les intérêts de l'islam.

Le vendredi 26 janvier 2024, dans l'après-midi, de nombreux Israéliens, si ce n'est la plupart, étaient rivés à leur téléviseur ou à leur écran d'ordinateur pour prendre connaissance de l'arrêt préliminaire de la Cour internationale de justice (CIJ) dans l'affaire accusant Israël de génocide, intentée par la République d'Afrique du Sud, en vertu de la Convention sur le génocide de 1948. L'article II de la Convention sur le génocide stipule que "pour qu'il y ait génocide, il faut que soit prouvée l'intention de détruire physiquement un groupe national, ethnique, racial ou religieux. Pour qu'il y ait génocide, il faut aussi qu'il soit établi que les victimes sont délibérément visées - et non au hasard - en raison de leur appartenance réelle ou supposée à l'un des quatre groupes protégés par la Convention. Cela signifie que la cible de la destruction doit être le groupe, en tant que tel, ou même une partie de celui-ci, et non ses membres en tant qu'individus".

La CIJ a statué, par 15 voix contre 2, que l'État d'Israël doit, conformément aux obligations qui lui incombent en vertu de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide à l'égard des Palestiniens de Gaza, prendre toutes les mesures en son pouvoir pour empêcher la commission de tous les actes entrant dans le champ d'application de l'article II de la Convention, en particulier :

Tuer des membres du Groupe (les Palestiniens de Gaza),

Atteinte grave à l'intégrité physique ou mentale des membres du Groupe,

Infliger délibérément au Groupe des conditions d'existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle, et

Imposer des mesures visant à empêcher les naissances au sein du Groupe.

En entendant cet arrêt, un commentateur de la télévision israélienne a déclaré avec enthousiasme qu'"Israël a gagné", parce que cet arrêt n'ordonnait pas spécifiquement à Israël d'arrêter la guerre. Je pense qu'il s'est trompé. On n'aurait pu parler de victoire d'Israël que si la CIJ avait statué qu'il n'y avait pas lieu de statuer. Au lieu de cela, elle a déclaré que la Cour avait estimé "qu'au moins certains des droits revendiqués par l'Afrique du Sud et pour lesquels elle demande une protection sont plausibles...". En d'autres termes, ils ont affirmé qu'il existait un dossier crédible contre Israël.

Comment Israël peut-il mener une guerre contre le Hamas, qui fait partie du peuple palestinien de Gaza, sans le tuer ou lui causer de graves dommages corporels ou mentaux ? Comment peut-on mener une guerre sans provoquer, au moins en partie, une destruction physique ? Bien que la CIJ n'ait aucun moyen de faire appliquer cette décision à Israël, elle influencera sans aucun doute de nombreuses personnes contre la cause d'Israël, alimentant la vague croissante d'antisémitisme dans le monde, et ajoutant à la pression déjà intense exercée sur Israël pour qu'il arrête la guerre, ce qui équivaudrait à un suicide national.

Il est ironique qu'Israël soit accusé de génocide contre le Hamas en utilisant la Convention sur le génocide, qui a été adoptée en 1948 en réponse au génocide du peuple juif et d'autres groupes qui a eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale. C'est le Hamas qui a perpétré un acte génocidaire le 7 octobre, torturant et massacrant environ 1 200 Israéliens et travailleurs étrangers, et blessant environ 6 000 personnes. Il est absurde que les victimes soient accusées du crime !

Le Hamas n'a jamais caché son intention de détruire Israël. Le 24 octobre 2023, sur LBCTV (Liban), Ghazi Hamad, du bureau politique du Hamas, a déclaré que le Hamas était prêt à répéter encore et encore l'opération "Déluge d'Al-Aqsa" du 7 octobre jusqu'à l'anéantissement d'Israël, ajoutant que les Palestiniens étaient prêts à en payer le prix et qu'ils étaient "fiers de sacrifier des martyrs". M. Hamad a déclaré que les Palestiniens étaient les victimes de l'occupation et que personne ne devait donc les blâmer pour les événements du 7 octobre ou pour quoi que ce soit d'autre, ajoutant que "Tout ce que nous faisons est justifié"... "Israël est un pays qui n'a pas sa place sur notre terre. Nous devons faire disparaître ce pays, car il constitue une catastrophe sécuritaire, militaire et politique pour la nation arabe et islamique, et il faut en finir avec lui. Nous n'avons pas honte de le dire, avec force... Nous devons donner une leçon à Israël, et nous le ferons encore et encore. Le déluge d'Al-Aqsa n'est que la première fois, et il y en aura une deuxième, une troisième, une quatrième, parce que nous avons la détermination, la volonté et les capacités de nous battre. Devrons-nous payer un prix ? Oui, et nous sommes prêts à le payer. Nous sommes appelés une nation de martyrs, et nous sommes fiers de sacrifier des martyrs".

Si ce n'est pas de l'incitation au génocide, qu'est-ce que c'est ? Le slogan pro-palestinien "De la rivière à la mer", scandé par de nombreuses personnes dans le monde, n'est rien d'autre qu'un appel au génocide. C'est le Hamas, et non Israël, qui devrait comparaître devant la Cour internationale de justice pour répondre d'une accusation d'incitation au génocide, voire de génocide réel, mais cela ne peut malheureusement pas se produire puisque le Hamas n'a aucun statut juridique devant cette cour, n'étant ni un État ni un signataire de la Convention sur le génocide.

L'arrêt de la Cour a également fait grand cas de la "crise humanitaire" et des souffrances endurées par les Palestiniens de Gaza, et en a imputé la responsabilité à Israël. C'est le Hamas qui a déclenché cette guerre sans tenter de protéger et de subvenir aux besoins de ses propres citoyens. En fait, il les a cyniquement utilisés comme boucliers humains. La Cour n'a fait aucune mention des souffrances endurées par Israël, des décès de civils, de la perte de tant de nos soldats, du déplacement de la population de nos villes frontalières du sud et du nord, de la perturbation de la vie normale et de l'économie, et de la destruction de biens. La Cour a toutefois ordonné au Hamas de libérer les otages israéliens restants, ce qui est risible puisque le Hamas n'a aucune obligation envers la Cour et qu'il n'a aucune intention de perdre ses dernières "monnaies d'échange" ou les "boucliers humains" utilisés pour protéger ses dirigeants.

Le Hamas n'étant pas en mesure de déposer lui-même une plainte contre Israël, c'est la République d'Afrique du Sud qui a pris l'initiative de le faire en son nom. Le parti au pouvoir en Afrique du Sud, l'ANC (African National Congress), s'identifie depuis longtemps à la cause palestinienne et profite de cette occasion pour rehausser son propre statut sur la scène internationale, tout en voulant consolider un soutien en perte de vitesse à l'intérieur du pays à l'approche des élections. La RSA ferait toutefois bien de tenir compte de la promesse faite par Dieu à Abraham et à ses descendants, telle qu'elle est consignée dans la Genèse 12:3 : "Je bénirai ceux qui vous béniront, et je maudirai ceux qui vous maudiront". En hébreu, deux mots différents sont traduits en français par "malédiction". Le premier est קלל, qui signifie une insulte ou quelque chose qui entraîne la disgrâce ou l'abaissement du statut du maudit. Le second est beaucoup plus grave, ארר , qui a des effets réels, matériels et néfastes sur le maudit ou ses biens. C'est ce même mot que Dieu a utilisé lorsqu'il a maudit le serpent et le sol après qu'Adam et Ève ont désobéi à l'ordre de Dieu. La malédiction de Dieu a entraîné un changement dans l'essence même, la qualité et le caractère des maudits. L'Afrique du Sud et tous ceux qui travaillent contre Israël devraient prendre très au sérieux cette promesse, qui n'a jamais été révoquée.

1.Musnad Aḥmad 6941

2.(748, 8 : 2) (Ahmad ibn Naqib al-Misri).