Le ministre britannique des affaires étrangères déclare qu'il a "l'obligation" de se conformer à la demande de la CPI d'arrêter Netanyahou

Le ministre britannique des affaires étrangères, David Lammy, a déclaré qu'il avait l'« obligation » légale de renvoyer la demande de mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale à un tribunal britannique, si le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu se rendait au Royaume-Uni.

S'exprimant mercredi devant la commission parlementaire des affaires étrangères, M. Lammy a déclaré qu'il n'avait pas le choix :

« En vertu de la section 2 de la législation de la CPI, je suis tenu de transmettre aux tribunaux les noms des personnes qui cherchent à entrer dans notre pays.»

« Cela ne me laisse aucune marge de manœuvre », a-t-il poursuivi. « Je transmettrai la demande aux tribunaux et ceux-ci prendront leur décision en vertu de notre législation, en reconnaissant que nous sommes signataires du Statut de Rome.»

La position de la Grande-Bretagne semble maintenant différer de celle de ses principaux alliés du G7, l'Allemagne et la France. Mercredi, le ministère français des affaires étrangères a clairement indiqué qu'il ne procéderait pas à l'arrestation de M. Netanyahu, affirmant que le premier ministre israélien bénéficiait de l'immunité diplomatique.

La semaine dernière, un porte-parole du gouvernement allemand a indiqué que le pays n'appliquerait pas non plus la décision de la CPI d'approuver les mandats d'arrêt contre M. Netanyahu et l'ancien ministre israélien de la défense Yoav Gallant, en raison du passé nazi de l'Allemagne et de sa responsabilité dans l'Holocauste.

L'opposition juridique au diktat de la CPI au sein du Royaume-Uni s'accroît de jour en jour.

Selon le procureur général fictif du Royaume-Uni et deux des principaux avocats britanniques, l'arrestation de M. Netanyahu serait en fait « illégale », a rapporté le Daily Telegraph.

Lord Wolfson KC, procureur général du parti conservateur d'opposition, a écrit à Lord Hermer KC, son homologue du gouvernement, pour lui demander s'il est d'accord ou non avec le droit international coutumier qui accorde l'immunité aux chefs d'État, règle que la France a maintenant décidé de suivre.

La loi britannique de 2001 sur la Cour pénale internationale indique clairement qu'un mandat d'arrêt de la CPI ne peut être exécuté par un tribunal national à l'encontre du dirigeant israélien, aurait déclaré Lord Wolfson dans sa lettre.

« Le gouvernement n'a pas le pouvoir, en vertu de la loi britannique, d'exécuter le mandat » , a écrit le professeur Richard Ekins KC dans le Telegraph. « Et s'il procédait à l'arrestation du Premier ministre Netanyahou, le Royaume-Uni serait en infraction avec le droit international.»

Richard Ekins, professeur de droit et de gouvernement constitutionnel à l'université d'Oxford, et Lord Verdirame KC, spécialiste du droit international public, ont coécrit un document de Policy Exchange expliquant que M. Netanyahu, en tant que chef d'État, « jouit d'une immunité absolue d'arrestation en vertu de notre droit et du droit international ».

Les avocats ajoutent que « le mandat d'arrêt de la CPI n'annule pas cette immunité », si l'on se réfère à l'article 23 de la loi britannique sur la Cour pénale internationale, loi qui a ratifié l'adhésion du Royaume-Uni au Statut de Rome, et donc à la CPI, contrairement à Israël et aux États-Unis.

Cette opinion est soutenue par Jonathan Turner KC, directeur général de UK Lawyers for Israel. Il a déclaré dimanche à ALL ISRAEL NEWS que « le Royaume-Uni devrait considérer les mandats d'arrêt comme nuls, car la Cour pénale internationale n'est pas compétente ».

« En outre, a ajouté M. Turner, les mandats d'arrêt de la CPI n'annulent pas l'immunité diplomatique des ressortissants d'États, tels qu'Israël, qui ne sont pas parties au Statut de Rome qui a donné naissance à la CPI.»

Le Telegraph a rapporté que M. Lammy a en fait semblé suggérer à la commission que les tribunaux pourraient ne pas exécuter le mandat d'arrêt, en raison de l'obligation de la Grande-Bretagne de fournir l'immunité.

Le ministre britannique des affaires étrangères, David Lammy, a tort de dire qu'en vertu du droit britannique, il a l'obligation de faire arrêter Netanyahou », a écrit le colonel Richard Kemp, un vétéran de guerre britannique, sur le site X. »Mais il a l'obligation de faire respecter le mandat d'arrêt.

« Mais il a l'obligation d'examiner les allégations de la CPI et la juridiction qu'elle revendique avant de décider de l'exécuter ou non. Il ne peut pas l'avoir fait.»

Les juges de la CPI ont déclaré la semaine dernière qu'il existait des « motifs raisonnables » de croire que M. Netanyahou, M. Gallant et le cerveau terroriste du Hamas, Muhammed Deif, portaient une « responsabilité pénale » pour les actes commis pendant la guerre entre Israël et le Hamas.

Le président américain Joe Biden a déclaré que le mandat d'arrêt de la CPI était « scandaleux ». Il a ajouté : « Quoi que la CPI puisse laisser entendre, il n'y a pas d'équivalence - aucune - entre Israël et le Hamas. Nous nous tiendrons toujours aux côtés d'Israël contre les menaces qui pèsent sur sa sécurité ».