Rapporteurs sans principes : Francesca Albanese

Lorsque le négationniste Gilad Atzmon a écrit un livre sur les méfaits de la judéité, il a été bien accueilli par la communauté suprématiste blanche. Cependant, pour le principal texte promotionnel du livre, l'auteur s'est tourné vers une source plus crédible et moins attendue.

Sur la couverture de la jaquette du livre, le "rapporteur spécial des Nations unies sur la situation des droits de l'homme dans les territoires palestiniens occupés depuis 1967" annonce que le brûlot antisémite d'Atzmon est à lire absolument. Le rapporteur, Richard Falk, fait également l'éloge de "l'intégrité inébranlable" d'Atzmon - tout comme Atzmon a loué l'intégrité du négationniste David Irving, ou comment David Irving s'est à son tour extasié devant le "grand homme" Adolf Hitler.

Décrire Falk comme étant à trois degrés de séparation du fanatisme hitlérien, c'est minimiser les liens - il s'agit d'une chaîne d'approbation, pas d'une connaissance. Mais oublions Irving et Hitler et concentrons-nous sur le problème du premier degré : le rapporteur spécial des Nations unies a soutenu avec enthousiasme un antisémite flagrant et bien connu. Il l'a fait en vendant un livre qui, parmi d'innombrables autres attaques contre les Juifs, s'efforce de sympathiser avec le point de vue selon lequel "Hitler avait raison après tout".

Le soutien de Falk est apparu en 2011, la même année où il a publié une caricature d'un chien assoiffé de sang portant une kippa (couvre-chef juif), et la même année où il a promu les théories conspirationnistes du 11 septembre. Son mandat à l'ONU a depuis lors expiré. Mais le même processus qui a placé un extrémiste dans ce rôle en a élevé un autre à sa place. Francesca Albanese est le nouveau Richard Falk.

Bien que le rapporteur spécial Albanese n'ait peut-être pas approuvé le livre de Gilad Atzmon, elle ne trouve certainement pas ces approbations problématiques. Par exemple, elle a accueilli, loué et promu un événement au cours duquel Falk, l'ardent défenseur d'Atzmon, est intervenu. Pire encore, il s'agissait d'un événement qui prétendait enseigner ce qui est antisémite et ce qui ne l'est pas. Pire encore, Falk était là en tant qu'expert et non en tant qu'exposant.

Et si l'on peut pardonner à Albanese d'avoir encouragé d'autres négationnistes sur Twitter, ses propres propos sur les Juifs et leur pouvoir néfaste ne peuvent être écartés. Son insulte selon laquelle les États-Unis sont "subjugués par le lobby juif", par exemple, s'intégrerait parfaitement dans le livre d'Atzmon.

Une telle vision du monde est inquiétante en soi. Pour quelqu'un dont le mandat est de porter un jugement sur le seul pays à majorité juive du monde, elle devrait être disqualifiante.

Mais Mme Albanese continuera à porter ses jugements avec l'imprimatur des Nations unies. Après tout, contrairement à la vision idyllique de l'organisation qui persiste, d'une manière ou d'une autre, il s'agit de l'ONU au sein de laquelle Richard Falk a pu terminer son mandat. C'est l'ONU dont le Conseil des droits de l'homme - l'organe qui nomme les rapporteurs - comprend actuellement Cuba, la Chine, le Qatar, le Soudan, l'Érythrée, le Burundi, l'Algérie, la Somalie, le Viêt Nam et d'autres parangons des droits de l'homme.

Nous pouvons donc nous attendre à ce qu'il en soit de même. Et qu'est-ce que la même chose ? Mme Albanese a souvent recours aux outils les plus contondants de sa panoplie : ses accusations sans fin d'"apartheid" et de "génocide". Pour ponctuer ces dernières, elle s'adonne également à l'inversion de l'Holocauste, qui consiste à présenter les juifs comme les nouveaux nazis, une insulte destinée à minimiser les crimes des seconds tout en crachant au visage des premiers.

En juillet, par exemple, Mme Albanese a approuvé un message sur les réseaux sociaux qui comparait le premier ministre israélien à Adolf Hitler. Peu de temps auparavant, alors qu'elle faisait la promotion d'une vidéo d'un activiste qui affirmait que le massacre du 7 octobre par le Hamas était une raison de "célébrer", elle a de nouveau utilisé l'Holocauste comme un accessoire pour comparer l'État juif aux assassins de Juifs.

Mais dans un monde où les jeunes sont de plus en plus ignorants de ce qu'a été l'Holocauste, il peut être plus utile d'examiner les affronts plus précis d'Albanese, en particulier (mais pas seulement) ses commentaires liés au massacre du 7 octobre.

Equivoque sur ce qui s'est passé le 7 octobre

Mme Albanese a attisé les flammes du conspirationnisme lors d'une interview au cours de laquelle elle a été interrogée sur les attaques du Hamas. Après avoir déclaré sans ambages que le Hamas avait pris pour cible des civils lors de l'attaque, la rapporteuse de l'ONU s'est immédiatement remise en question, faisant un geste défensif tout en revenant sur ses pas :

Le problème, c'est qu'ils ont visé des civils. Je veux dire, pour autant que ce que nous entendons dans les médias soit vrai, parce que c'est la chose, je veux dire, c'est... c'est très difficile de comprendre, d'avoir de la clarté sur ce qui s'est passé. Mais supposons que ce qu'ils disent dans les médias est vrai.

Elle n'a pas flirté avec le négationnisme le matin des attentats, alors qu'une certaine incertitude aurait pu être pardonnée. C'était en décembre. À l'époque, il n'y avait aucun doute sur "ce qui s'est passé".

Une diffusion sans équivoque de la désinformation de l'hôpital Ahli

En revanche, bien après avoir compris qu'une roquette palestinienne mal tirée était probablement à l'origine de l'explosion du 17 octobre dans le parking de l'hôpital al-Ahli de Gaza, M. Albanese a affirmé qu'Israël en était responsable.

Le lendemain de l'incident, et après que Joe Biden, des analystes indépendants et des responsables israéliens aient déjà pointé du doigt une roquette palestinienne (voir, par exemple, les premières évaluations ici, ici, ici, ici, ici, ici et ici), Mme Albanese a qualifié l'incident de " crime atroce " et a retweeté la fausse affirmation selon laquelle il s'agissait d'une " frappe aérienne israélienne ". Elle et d'autres rapporteurs ont continué à déformer l'incident le 19 octobre.

Les rapports ultérieurs des États-Unis, du Royaume-Uni, de la France, de l'Italie, de l'Associated Press, de CNN, du Wall Street Journal, d'autres organisations de presse et même d'ONG anti-israéliennes ont corroboré les premiers rapports faisant état de la responsabilité palestinienne.

Deux poids, deux mesures pour défendre les violeurs du Hamas

Peu après le massacre du 7 octobre, M. Albanese et un autre rapporteur ont insisté pour que les récits de viols palestiniens contre des Israéliens ne soient pas diffusés, protestant contre le fait que des informations "non vérifiées" ne feraient "qu'exacerber les tensions".

Apparemment, ce critère s'applique uniquement aux violences sexuelles contre les Israéliens, car quelques mois plus tard - le jour même où une plainte palestinienne pour viol a été réfutée et retirée - les rapporteurs ont fait la même chose que ce qu'ils avaient décrié, et ont diffusé des informations non vérifiées sur le viol de Palestiniens. (Et, comme indiqué plus haut, les rapporteurs se sont sentis libres d'aggraver les tensions en s'empressant de colporter de fausses allégations sur l'hôpital al-Ahli).

La désinformation pour défendre les attaquants du 7 octobre

Selon M. Albanese, Israël a menti en accusant certains employés de l'ONU d'avoir participé à l'attaque du 7 octobre. Il s'agit d'"allégations fallacieuses", a-t-elle déclaré.

Mais c'est elle qui s'est livrée à un trafic de désinformation. Le Bureau des services de contrôle interne de l'ONU a finalement mené une enquête, examiné les preuves fournies par Israël et admis que neuf employés de l'UNRWA pouvaient effectivement avoir été impliqués dans les attaques.

Nier l'antisémitisme du Hamas, détourner sa responsabilité

Albanese a soutenu que le massacre du 7 octobre par le Hamas, une organisation manifestement antisémite, n'était pas lié à l'antisémitisme, mais plutôt à la faute d'Israël.

Après que le président français Emmanuel Macron a présidé une cérémonie à la mémoire des Franco-Israéliens assassinés lors du massacre du Hamas, le rapporteur a réagi avec indignation.

Le "pire massacre antisémite de notre siècle" ? a-t-elle demandé, citant la façon dont le président français a qualifié l'attaque du Hamas. "Non, Monsieur Emmanuel Macron. Les victimes du 7/10 n'ont pas été tuées en raison de leur judaïsme, mais en réponse à l'oppression d'Israël."

Il s'agit d'une exonération en deux parties. Elle acquitte d'abord le Hamas de l'antisémitisme, puis le décharge plus complètement de sa responsabilité.

Il va sans dire que la responsabilité du meurtre, du viol et de l'enlèvement de civils incombe entièrement aux meurtriers qui ont soigneusement planifié leur attaque. Mais qu'en est-il de la question de l'antisémitisme ?

Le groupe qu'Albanese disculpe est celui-là même qui, dans son pacte fondateur de 1988, déclare que sa "lutte contre les Juifs est très grande et très sérieuse". Le document réitère par la suite : "Israël, le judaïsme et les juifs défient l'islam et le peuple musulman". Pendant les trois décennies qui ont suivi, le Hamas a réaffirmé sans complexe cette philosophie fondamentale.

Et bien que le groupe ait plus récemment procédé à un changement d'image, ses dirigeants ont clairement indiqué qu'ils restaient motivés par la haine des juifs. En 2019, par exemple, le parlementaire du Hamas Marwan Abu Ras, utilisant la même logique qu'Albanese, a insisté sur le fait que la haine d'Hitler envers les Juifs devait être considérée comme une réponse aux "actes et crimes" juifs. (Ras, au moins, n'a pas imputé le génocide d'Hitler aux Juifs, mais seulement parce que, selon lui, l'Holocauste était un "mensonge").

En 2018, Mahmoud Zahar, haut responsable du Hamas, a accusé les Juifs d'avoir corrompu et trahi les sociétés dans lesquelles ils ont vécu tout au long de l'histoire. La même année, la chaîne de télévision Al-Aqsa TV du Hamas a diffusé l'accusation selon laquelle les Juifs sont des "ordures humaines" qui sont à l'origine de toutes les conspirations mondiales. (Voir ces exemples et bien d'autres traduits par MEMRI ici).

La vision antisémite du monde du Hamas s'étend naturellement aux bottes sur le terrain le 7 octobre. Il suffit de demander à l'homme qui a assassiné dix Juifs, puis qui a téléphoné avec joie à son domicile pour s'en vanter : "Regarde combien j'ai tué de mes propres mains", a-t-il dit à son père. "Ton fils a tué des Juifs !"

Ou demandez à Farhan al-Qadi, un musulman bédouin, de sauver un otage qui a raconté que ses agresseurs lui avaient demandé de "nous emmener dans votre voiture là où nous pouvons trouver des Juifs". (Il a héroïquement refusé et a été maltraité pour cela, a expliqué M. al-Qadi).

Présentation erronée des pertes en vies humaines

Albanese prétend que The Lancet a dénombré 186 000 morts directes et indirectes lors de la guerre de Gaza. Ce n'est pas le cas.

Tout d'abord, ce chiffre n'est pas le fruit d'une recherche évaluée par des pairs. Il a été publié dans la section "correspondance" du magazine. (Le fait que cette section ne soit pas évaluée par des pairs est l'une des choses les plus aimables que l'on puisse dire à son sujet).

Deuxièmement, la lettre elle-même indique clairement que le chiffre provient d'une formule primitive et plutôt arbitraire - les auteurs ont simplement multiplié le nombre de victimes du Hamas par quatre - et qu'il ne représente guère une conclusion de fait. Il n'est "pas invraisemblable" "d'estimer" que "jusqu'à" 186 000 morts ou plus "pourraient" être imputables au conflit, affirment les auteurs. Il n'est pas étonnant que l'un des auteurs ait ensuite souligné à nouveau que ce chiffre était "purement illustratif".

Il n'est pas nécessaire de s'attarder sur les nombreux autres problèmes graves que pose la lettre. Avec ou sans eux, Albanese, qui traite ridiculement le chiffre comme un fait, répand la désinformation.

Désinformation sur la libération des otages

Après qu'Israël a retrouvé et libéré quatre des nombreux otages détenus par le Hamas, le rapporteur de l'ONU a bizarrement déclaré que les otages avaient été "libérés" plutôt que secourus ; elle a relayé des allégations discréditées selon lesquelles des "soldats étrangers" ont pris part aux combats pendant la libération des otages ; et elle a approuvé des affirmations douteuses selon lesquelles les soldats étaient cachés dans un "camion d'aide".

Plus absurde encore, elle a insisté sur le fait que l'opération militaire, qui avait un objectif militaire évident et étroit - sauver des otages - prouvait en quelque sorte une "intention génocidaire" ou, en d'autres termes, ne visait rien de moins que la destruction du peuple palestinien.

Faire passer des civils israéliens assassinés pour des soldats

La désinformation de Mme Albanese ne se limite pas à l'attentat du 7 octobre. Elle a récemment effacé les crimes de Nasser Abu Hamid, un terroriste de haut rang condamné pour le meurtre de six civils israéliens et d'un officier de police, en le décrivant faussement comme ayant été condamné pour "implication présumée dans des attaques contre les forces israéliennes". Les civils, bien sûr, ne sont pas des "forces" israéliennes, pas plus que les condamnations ne sont des "allégations".

Effacer et fabriquer une violation du cessez-le-feu

Après que le groupe terroriste du Jihad islamique a tiré des barrages de roquettes sur des villes israéliennes le 2 mai 2023, et qu'Israël a frappé les dirigeants du groupe une semaine plus tard, M. Albanese a pris la défense des terroristes sur Twitter, insistant bizarrement sur le fait que c'était Israël qui avait "violé" un cessez-le-feu vieux d'un an. (Tout en qualifiant la riposte d'Israël de possible crime de guerre, M. Albanese a répondu aux roquettes aveugles du Jihad islamique, qui sont sans équivoque des crimes de guerre, par un silence sur les réseaux sociaux).

Gonfler les pertes palestiniennes, effacer les pertes israéliennes

Un jour après que les journalistes aient découvert l'accusation antisémite d'Albanese selon laquelle les Juifs "assujettissent" l'Amérique, et sa suggestion que les attaques de roquettes palestiniennes sur les civils - encore une fois, des crimes de guerre sans équivoque - sont des actes de défense légitimes, le rapporteur est passé en mode déflexion.

Les gens devraient plutôt être consternés par les "215 Palestiniens ... qui ont été tués dans le territoire palestinien occupé cette année", a-t-elle insisté dans une déclaration du 15 décembre 2022, ajoutant que "six soldats et colons israéliens ont également été tués".

Si l'on met de côté le fait qu'un grand nombre (selon Israël, une majorité) des victimes palestiniennes de cette année-là étaient des assaillants, tués lors de fusillades, ou des chefs terroristes, le rapporteur de l'ONU semble vouloir minimiser le nombre d'Israéliens tués tout en gonflant le nombre de victimes palestiniennes.

Alors que M. Albanese a parlé de six "soldats et colons" tués, 31 personnes en Israël et en Cisjordanie ont été tuées dans des attaques terroristes cette année-là, selon les chiffres de l'Agence de sécurité israélienne cités par le Times of Israel juste avant la déclaration de M. Albanese. (Même si le rapporteur devait plaider que son mandat concerne la Cisjordanie et non Israël, dix-neuf de ces victimes ont été tuées par des assaillants de Cisjordanie, selon les chiffres de l'ONU cités par le Washington Post. Neuf des victimes ont été tuées à l'intérieur de la Cisjordanie. Contrairement à ce qu'elle affirme, toutes les victimes tuées en Cisjordanie n'étaient pas des soldats ou des habitants des colonies).

Pas de légitime défense pour les massacres du Hamas

Bien que Mme Albanese ait précédemment qualifié les tirs de roquettes palestiniens aveugles et illégaux d'actes de légitime défense - selon ses termes, des actes de Palestiniens "qui se défendent avec les seuls moyens dont ils disposent" - elle insiste sur le fait qu'Israël n'a pas le droit de se défendre à la suite des massacres perpétrés par le Hamas le 7 octobre.

Des citations truquées

En juin 2023, Mme Albanese a fait circuler une citation trafiquée tout en soutenant un réseau de propagande extrémiste.

Le réseau Quds News Network a cité à tort un homme politique israélien radical qui appelait au meurtre des "Palestiniens", et M. Albanese a cité cette citation comme un exemple de rhétorique génocidaire. Mais la citation réelle faisait spécifiquement référence à l'assassinat de "terroristes", et non de "Palestiniens".

Cet article a été initialement publié ici et est réédité avec l'autorisation de l'auteur.